Claramunt García R1, Muñoz Cid CL2, Sánchez Ruiz A3
1. Hospital Virgen de Altagracia de Manzanares, España.
2. Hospital Virgen de las Nieves, Granada, España.
3. Hospital Universitario de Jaén, España.
Fecha de recepción: 09/11/2023 – Fecha de aceptación: 09/12/2023
Correspondencia: raquel_kudt93@hotmail.com
____
Resumen
Objetivo. Establecer, mediante una comparación indirecta (CI) frente a placebo, si eptinezumab (Ep), galcanezumab (Gal), fremanezumab (Fre) y erenumab (Ere) pueden considerarse alternativas equivalentes en eficacia para el tratamiento preventivo de la migraña crónica.
Materiales y Métodos. Se realizó una búsqueda en Pubmed de ensayos clínicos pivotales (EC) de eptinetumab(300mg/12 semanas), galcanezumab(240mg/4 semanas), fremanezumab(675mg/12 semanas) y erenumab(140mg/4 semanas) para el tratamiento preventivo de la migraña crónica. La variable de comparación fue el porcentaje de pacientes con respuesta ≥50% y ≥75% (% de pacientes con una reducción del 50 y 75% de los días de migraña al mes, respectivamente) en la semana 12 tras el inicio del tratamiento. Se calculó el riesgo relativo (RR) comparado con placebo y, con estos valores, se realizó un CI de estos fármacos mediante el método Bucher (calculadora ITC, Indirect Treatment Comparisons, de la Agencia Canadiense de Evaluación de Tecnologías Sanitarias).
Resultados. Se encontraron cuatro EC, uno con cada fármaco, todos ellos comparados con placebo como comparador común. Todos los estudios presentaban una metodología similar. Tras aplicar el método de Bucher, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en ninguno de los CI realizados.
Conclusión. De acuerdo con los resultados obtenidos, dado que no se han establecido diferencias estadísticamente significativas entre los distintos fármacos en términos de eficacia, la elección de uno u otro debe basarse en criterios de seguridad y eficiencia.
Palabras clave: anticuerpo monoclonal, cgrp migraña, eptinezumab, galcanezumab, fremanezumab, erenumab.
Efficacy comparison of eptinezumab, galcanezumab, fremanezumab and erenumumab in chronic migraine
Abstract
Objective. To establish, through an indirect comparison (IC) against placebo, whether eptinezumab (Ep), galcanezumab (Gal), fremanezumab (Fre) and erenumab (Ere) could be considered equivalent alternatives in efficacy for the preventive treatment of chronic migraine.
Materials and Methods. A Pubmed search was performed for pivotal clinical trials (CTs) of eptinetumab(300mg/12 weeks), galcanezumab(240mg/4 weeks), fremanezumab(675mg/12 weeks) and erenumab(140mg/4 weeks) for the preventive treatment of chronic migraine. The variable for comparison was the percentage of patients with ≥50% response and ≥75% response (% of patients with a 50 and 75% reduction in migraine days per month, respectively) at week 12 after the start of treatment. Relative risk (RR) compared to placebo was calculated and, with these values, an IC of these drugs was performed using the Bucher method (ITC calculator, Indirect Treatment Comparisons, of the Canadian Agency for Health Technology Assessment).
Results. Four CTs were found, one with each drug, all of them compared to placebo as a common comparator. All the studies presented a similar methodology. After applying the Bucher method, no statistically significant differences were found in any of the ICs performed.
Conclusion. According to the results obtained, given that no statistically significant differences have been established between the different drugs in terms of efficacy, the choice of one or the other should be based on safety and efficiency criteria.
Keywords: monoclonal antibody, crpg migraine, eptinezumab, galcanezumab, fremanezumab, erenumab.
____
Artículo completo