Pérez Fácila A.
Servicio de Farmacia Hospitalaria, Hospital Vithas 9 de Octubre, Valencia, España
Fecha de recepción: 26/10/2025 Fecha de aceptación: 12/12/2025
Resumen
Objetivos: Evaluar críticamente y comparar las recomendaciones de PROMs y PREMs en las principales guías de práctica clínica internacionales para enfermedades inmunomediadas (reumatología y dermatología), identificando brechas metodológicas y barreras de implementación en España.
Métodos: Se realizó una revisión narrativa y un análisis crítico-comparativo de las principales guías clínicas de práctica clínica en reumatología y dermatología (ACR, EULAR, EADV y AAAAI), así como de la literatura sobre validación psicométrica e implementación.
Resultados: Se observaron enfoques divergentes en reumatología (ACR prescriptivo frente a EULAR habilitador con OML). En dermatología, las guías integran operativamente PROMs tradicionales (DLQI, UAS7/UCT, POEM), pero existe una brecha con los estándares de validación COSMIN (PRIDD). La práctica española evidencia un uso limitado y heterogéneo con la infraestructura digital como barrera crítica. Ninguna guía analizada proporciona recomendaciones estructuradas para PREMs.
Conclusiones: La implementación efectiva de PROMs, un pilar de la Atención Sanitaria Basada en Valor, se ve limitada por la heterogeneidad, la falta de estándares PREMs y las barreras operativas. Es esencial superar la brecha metodológica (DLQI frente a instrumentos COSMIN) e integrar ePROMs digitalmente, siendo la Farmacia Hospitalaria un agente clave en este proceso.
Palabras clave: Medición de Resultados Informados por el Paciente, Atención Médica Basada en Valor, Calidad de la Atención de Salud, Práctica Farmacéutica Basada en la Evidencia.
PROMs and PREMs in Rheumatology and Dermatology: A Critical Review of the Guidelines and Their Implications for Pharmaceutical Care
Abstract
Objectives: To critically evaluate and compare the recommendations for PROMs and PREMs in major international clinical practice guidelines for immunomediated diseases (rheumatology and dermatology), identifying methodological gaps and implementation barriers in Spain.
Methods: A narrative review and a critical-comparative analysis were conducted of the main clinical practice guidelines in rheumatology and dermatology (ACR, EULAR, EADV, and AAAAI), as well as of the literature on psychometric validation and implementation.
Results: Divergent approaches were observed in rheumatology (prescriptive ACR versus enabling EULAR with OML). In dermatology, the guidelines operationally integrate traditional PROMs (DLQI, UAS7/UCT, POEM), but there is a gap with COSMIN validation standards (PRIDD). Spanish practice shows limited and heterogeneous use, with digital infrastructure as a critical barrier. None of the analyzed guidelines provide structured recommendations for PREMs.
Conclusions: The effective implementation of PROMs, a cornerstone of Value-Based Healthcare, is constrained by heterogeneity, the lack of PREM standards, and operational barriers. It is essential to bridge the methodological gap (DLQI versus COSMIN instruments) and digitally integrate ePROMs, with Hospital Pharmacy playing a key role in this process.
Keywords: Patient Reported Outcome Measures, Value-Based Health Care, Quality of Health Care, Evidence-Based Pharmacy Practice.
____